8 (495) 500-29-80

ПОЧЕМУ МЫ?


Специализация

Наша специализация — это «Банкротство» и «Возврат долгов» — ничего лишнего. Мы сосредоточились только на том, что умеем.


Опыт

Мы практикуем уже более 10 лет. Никакой теории — только практика! Занимаемся взысканием долгов и банкротствами с 2007 года.

 


Мы всегда на связи

Большая часть наших клиентов, работаю с нами со дня нашего открытия — чем мы гордимся.

  • Телефон: 8 (495) 500-29-80
  • Почта: info@iqpravo.ru
  • Адрес: Москва - Сити, Башня "Город-Столиц" 42 этаж.

Правовые последствия признания должника банкротом


Правовые последствия признания должника банкротом

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (п. 1 ст. 97 Закона 1998 г., п. 1 ст. 124 Закона 2002 г.). Такое решение подлежит немедленному исполнению (п. 2 ст. 52 Закона 2002 г.). Немедленное исполнение решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства позволяет ускорить ликвидацию признанного банкротом должника и удовлетворение требований кредиторов. Так, опубликование арбитражным судом сообщения о признании должника банкротом производится независимо от вступления решения в законную силу, конкурсный управляющий осуществляет возложенные на него обязанности и пользуется предоставленными ему правами с момента его назначения, в том числе и в случае обжалования определения о его назначении.

Конкурсное производство вводится сроком на один год, который может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев. Закон 1998 г. предусматривает возможность продления срока конкурсного производства и на более долгий срок при необходимости, при этом соответствующее определение арбитражного суда может быть обжаловано. Однако Закон 2002 г. отказался от такого подхода. А определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано "по особой процедуре": в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Следует отметить, что обжалование такого определения в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 61, п. 3 ст. 124 Закона 2002 г.). Согласно ст. 2 как Закона 1998 г., так и Закона 2002 г., конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Последствия открытия конкурсного производства с точки зрения исполнения обязательств заключаются в следующем. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Таким образом, закон о банкротстве в отношении срока исполнения обязательства устанавливает иные правила по отношению к положениям ГК РФ. Поскольку срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим, кредиторы вправе заявить свои требования конкурсному управляющему.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, т.е. имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (ст. 103 Закона 1998 г., ст. 131 Закона 2002 г.). Исключение составляют отдельные виды имущества должника, не включаемого в конкурсную массу (ст. 104 Закона 1998 г., ст. 132 Закона 2002 г.). Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 31 июля 2001 г. N 1198/01, отменив решение арбитражного суда первой инстанции и направив дело на новое рассмотрение, указал, что не было выяснено, в связи с чем произведено отчуждение спорного имущества: ввиду отсутствия у государственного предприятия возможности для дальнейшего рационального его использования либо с целью избежать обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия . Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения п. 4 ст. 104 Закона 1998 г. в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу .

Однако на практике процесс передачи соответствующих объектов уполномоченным органам и получения разумной, справедливой компенсации может затянуться. В этой связи применительно к Закону 1998 г. можно сослаться на ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее по тексту Закон о приватизации), согласно которой объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не используемые по назначению, могут быть отчуждены. Изменение назначения указанных объектов осуществляется по согласованию с органами местного самоуправления. Проблема передачи соответствующих объектов в муниципальную собственность, выделения статьи расходов на их содержание является не новой. Порядок, который нашел закрепление в недавно вступившем в силу Законе о приватизации, применялся и ранее .

Отсюда вывод: если производство по делу о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом 1998 г., необходимо четко отграничивать объекты, которые могут быть реализованы с целью пополнения конкурсной массы.

Закон 2002 г. учел указания Конституционного Суда РФ, а также реалии российской действительности и урегулировал вопрос о судьбе объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения при банкротстве должника принципиально иным образом. Дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения - социально значимые объекты - продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, предусмотренном законом о банкротстве (ст. 110 Закона 2002 г.), по цене, определяемой независимым оценщиком.

Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. При этом обязательным условием такого конкурса является обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления могут быть предусмотрены и иные условия проведения конкурса. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления, при этом социально значимые объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета. Не проданные социально значимые объекты, а также жилищный фонд социального использования, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы, без каких-либо дополнительных условий на возмездной основе по договорной цене. Средства, выплаченные органом местного самоуправления, включаются в конкурсную массу.

В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия объектов конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию объектов. При удовлетворении такого заявления арбитражный суд устанавливает сумму средств, подлежащих уплате органом местного самоуправления за социально значимые объекты, а также объекты жилищного фонда социального использования, переданные в муниципальную собственность. Исключение составляют объекты, эксплуатация которых является убыточной. В этом случае источниками финансирования содержания указанных объектов являются соответствующие бюджеты. В случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления по поводу передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность орган местного самоуправления обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий к проекту договора не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего. При отклонении данного протокола конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий. При рассмотрении заявления арбитражный суд определяет условия передачи социально значимых объектов, в отношении которых имелись разногласия, в муниципальную собственность. По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего в связи с отказом или уклонением органа местного самоуправления от принятия объектов либо возникновением разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления по поводу передачи объектов арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. В случае неисполнения органом местного самоуправления обязанностей, связанных с передачей должником социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования по истечении месяца с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание указанных объектов возлагаются на муниципальное образование.

Остается отметить, что, поскольку по Закону 2002 г. принципиальным образом изменился подход к вопросу об имуществе, которое может быть продано для целей пополнения конкурсной массы, а также порядок такой продажи детальным образом урегулирован, было бы целесообразно его распространить и на внешнее управление, что позволило бы, например, как и в случае закрытия нерентабельных производств, уменьшить затраты должника вследствие бремени по содержанию такого имущества. При формировании конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий наделяется определенными полномочиями, в т.ч. в случае недостаточности конкурсной массы предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, в размере разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой (п. 5 ст. 101 Закона 1998 г., п. 5 ст. 129 Закона 2002 г.), поэтому особенно важно определить реальный размер требований кредиторов. Важным моментом в деле определения принадлежности национального законодательства о несостоятельности (банкротстве) к той или иной группе правовых систем является наличие у кредиторов возможности удовлетворения части их требований за счет третьих лиц, управляющих делами должника либо определяющих его решения.

Статьями 56, 105 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность за доведение должника до банкротства учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия . Закон о банкротстве определил механизм реализации указанных положений ГК РФ, наделив конкурсного управляющего правом предъявлять соответствующие требования третьим лицам, а также расширил круг лиц, к которым могут быть предъявлены подобные требования, за счет руководителя должника, а также ликвидационной комиссии (ликвидатора), не выполнивших обязанность в установленных законом случаях по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (п. 1 ст. 9 Закона 1998 г., ст. 10 Закона 2002 г.). Однако при этом следует учитывать, что субсидиарная ответственность руководителей должника - юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), в отличие от субсидиарной ответственности третьих лиц, предусмотренной п. 5 ст. 101 Закона 1998 г., п. 5 ст. 129 Закона 2002 г., возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, т.е. вследствие неисполнения указанными лицами своей обязанности по обращению в арбитражный суд. Поэтому в этом случае предъявление каких-либо требований конкурсным управляющим с последующим зачислением взысканных сумм в конкурсную массу имущества должника исключается.

Иск к руководителю должника - юридического лица или к членам ликвидационной комиссии (ликвидатору) может быть предъявлен только в отдельности каждым из названных кредиторов вне рамок конкурсного производства, а размер требований таких кредиторов должен определяться исходя из разницы между общим объемом обязательства должника перед соответствующим кредитором и погашенной его частью в процессе дела о банкротстве. Таким образом, поскольку "продолжниковские" законодательства, как правило, предоставляют кредиторам право обращать взыскание лишь на активы должника, исключая предъявление исков третьим лицам, можно говорить о том, что по сравнению с ранее действовавшими положениями действующее российское законодательство сделало значительный шаг в сторону "прокредиторских" юрисдикций . Следует отметить, что существует проблема, связанная с применением норм о субсидиарной ответственности физических лиц по долгам юридических лиц. По российскому законодательству на практике часто кредитор не может получить удовлетворения своих требований либо в виду отсутствия у должника - физического лица имущества, либо учитывая ограничения на возможность его отчуждения.

С момента открытия конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника . Последствие в виде неначисления неустоек (штрафов, пеней), процентов, подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также штрафов (пеней) и иных финансовых (экономических) санкций, подлежащих уплате за нарушение обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, применяется и в ходе финансового оздоровления, внешнего управления. В этом случае соответствующие суммы при открытии конкурсного производства могут быть предъявлены к уплате в размерах, существовавших на момент введения соответствующей процедуры банкротства. Однако в ходе финансового оздоровления, внешнего управления речь идет лишь о требованиях кредиторов, на которые распространяются последствия введения соответствующей процедуры банкротства, в то время как в конкурсном производстве соответствующее последствие распространяется на все виды задолженности должника, т.е. независимо от очередности удовлетворения требований, предмета исполнения, срока исполнения. Введение законом о банкротстве данной особенности исполнения требований также необходимо с целью создания определенности относительно общего размера требований кредиторов.

Согласно Закону 1998 г. с момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Закон 1998 г. (п. 1 ст. 57) говорит о том, что уже с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом исключительно с соблюдением порядка, установленного законом о банкротстве, должны предъявляться имущественные (денежные) требования к должнику.

Абзац седьмой п. 1 ст. 98 Закона 1998 г. расширяет перечень требований к должнику, которые должны предъявляться в рамках производства по делу о банкротстве должника, однако на этот счет требуются некоторые пояснения.

Во-первых, в п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П разъясняется, что по законодательству о несостоятельности (банкротстве) (Закон 1998 г.) арбитражные суды при рассмотрении жалоб граждан-кредиторов о нарушении их прав и интересов не вправе давать конкурсному управляющему обязательные указания имущественного характера в отношении кредиторов о признании долга или права привлекать к участию в деле третьих лиц. Данные особенности арбитражного порядка разбирательства этой категории гражданских дел не должны толковаться как исключающие возможность рассмотрения судами общей юрисдикции имущественных и иных требований граждан-кредиторов по существу, в соответствии с установленной законом подсудностью, а также использования механизма исполнения решений судов общей юрисдикции в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, отказ арбитражного суда в принятии заявления в связи с неподсудностью дела арбитражному суду по основаниями, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и АПК РФ, не исключает возможности обращения заинтересованного лица за защитой своих прав в суды общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью. При таком истолковании положения абз. 7 п. 1 ст. 98 во взаимосвязи с п. 4 ст. 15 и п. 1 ст. 55 Закона 1998 г. не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные требования граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к конкурсным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда, а арбитражным судам - использовать механизм исполнения решений судов общей юрисдикции в соответствии с требованиями закона о банкротстве.

Во-вторых, согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 г. N 64 кредиторы в ходе производства по делу о банкротстве должника вправе заявить требование о признании совершенной должником сделки недействительной, а также о применении последствий ее недействительности в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в общем порядке, установленном ГПК РСФСР и АПК РФ вне рамок производства о банкротстве, поскольку согласно ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по решению суда. Такое требование не может быть рассмотрено арбитражным управляющим и включено в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 2 того же информационного письма требование кредитора о возврате имущества из чужого незаконного владения должника, к которому применены процедуры банкротства, также рассматривается в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве. Поэтому редакция Закона 2002 г. соответствующих положений претерпела изменения: только в ходе конкурсного производства могут быть предъявлены все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок, а также текущих требований, указанных в п. 1 ст. 134 Закона 2002 г. Как уже отмечалось, с учетом позиции Конституционного Суда РФ в перечне исключений помимо требований о компенсации морального вреда должны быть указаны и иные требования. С момента открытия конкурсного производства исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, которые установлены соответствующими положениями закона о конкурсном производстве.

В отличие от Закона 1998 г., Закон 2002 г. содержит положение о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено законом о банкротстве. При этом исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

По Закону 1998 г. требования кредиторов первой и второй очередей по исполнительным документам, выданным на основании судебных решений, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, которые в ходе наблюдения, внешнего управления исполняются в обычном порядке, могут быть исполнены и в ходе конкурсного производства до момента вступления решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства в законную силу (ч. 2 ст. 108 Закона). Что касается остальных требований к должнику, то они подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашению в соответствии со ст. 114 Закона 1998 г., ст. 142 Закона 2002 г. Особенности удовлетворения требований в ходе конкурсного производства, так же как и в ходе внешнего управления, определяются не только последствиями, предусмотренными ст. 98 Закона 1998 г., ст. 126 Закона 2002 г., но и полномочиями конкурсного управляющего. Так, конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров должника в порядке, установленном ст. 77 Закона 1998 г., ст. 102 Закона 2002 г.

При этом согласно Закону 2002 г. конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника, что обусловлено целью конкурсного производства как процедуры банкротства. Новеллой Закона 2002 г. являются положения о том, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона 2002 г., т.е. применительно к внешнему управлению. При этом представление отчета конкурсным управляющим, а также его рассмотрение и рассмотрение жалоб на действия конкурсного управляющего производится по "упрощенной" процедуре (п. п. 1, 2 ст. 116, п. 3, абз. 1, 2 п. 4, абз. 1, 2 п. 5 ст. 119, п. п. 2, 3 ст. 125 Закона 2002 г.). По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Как представляется, в отличие от внешнего управления целесообразность появления соответствующих норм в конкурсном производстве не должна вызывать сомнений, в том числе с учетом допустимости исполнения обязательств должника третьим лицом или третьими лицами. Объяснить это можно следующим образом. В отличие от внешнего управления, цель которого восстановление платежеспособности должника, конкурсное производство направлено на свертывание деятельности должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Проголосовав за открытие конкурсного производства, кредиторы отказались идти на уступки и участвовать в судьбе должника - продолжении им финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому если в ходе ликвидационной процедуры найдется заинтересованное лицо, которое в полной мере удовлетворит требования всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, будет справедливо, если именно оно в дальнейшем и будет определять судьбу должника. Кроме того, это позволит сократить издержки на дальнейшее проведение конкурсного производства.

Также конкурсный управляющий вправе предъявить иски о признании недействительными сделок, совершенных должником , об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника (п. п. 3, 4 ст. 101 Закона 1998 г., п. 3 ст. 129 Закона 2002 г.). В Законе 2002 г. прямо указывается, что конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона 2002 г. Кроме того, конкурсный управляющий осуществляет и иные полномочия, предусмотренные ст. 101 Закона 1998 г., ст. 129 Закона 2002 г. Помимо рассмотренных последствий открытия конкурсного производства, связанных с особенностями исполнения обязательств должника, закон о банкротстве также предусматривает и другие последствия. С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном нормами закона о конкурсном производстве; снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, а наложение новых арестов имущества должника и введение иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается . Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 126 Закона 2002 г.). Все эти последствия, так же как и рассмотренные ранее, имеют целью обеспечить наиболее полное формирование конкурсной массы за счет реализации имущества должника для дальнейших расчетов с кредиторами. Поэтому все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению его имуществом, переходят к конкурсному управляющему, а органы управления должника, в свою очередь, отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника в случае, если ранее такого отстранения произведено не было, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2 ст. 98 Закона 1998 г.), однако в отдельных случаях собрание (комитет) кредиторов наделяются определенными полномочиями (ст. ст. 112, 113, 115, 116 Закона 1998 г.). По Закону 2002 г. в ходе конкурсного производства за органами управления должника тем не менее сохраняются полномочия по принятию решений о заключении крупных сделок, о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Кроме того, по Закону 2002 г. представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредители (участники) должника, по общему правилу являющиеся лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35), в ходе конкурсного производства наделяются правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 3 ст. 126 Закона 2002 г.). Согласно п. 3 ст. 101 Закона 1998 г., п. 2 ст. 129 Закона 2002 г. конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 112 Закона 1998 г., ст. 139 Закона 2002 г. Поскольку срок конкурсного производства ограничен, а взыскание должником задолженности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в т.ч. судебном, может занять длительное время, закон о банкротстве отдельно регулирует возможность уступки прав требования должника (ст. 113 Закона 1998 г., ст. 140 Закона 2002 г.), что часто и используется на практике. Результатом конкурсного производства является расчет с кредиторами, после чего конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 119 Закона 1998 г., ст. 149 Закона 2002 г.). На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в единый государственный реестр юридических лиц соответствующим органом вносится запись о ликвидации должника. С этого момента полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным. По Закону 2002 г. запись о ликвидации должника должна быть внесена в единый государственный реестр юридических лиц не позднее чем через пять дней с даты представления конкурсным управляющим определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. А определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе конкурсного производства, так же как и в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. В случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе конкурсного производства решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. В этом случае с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения конкурсный управляющий приступает к погашению задолженности перед кредиторами (п. 3 ст. 124 Закона 1998 г., п. 4 ст. 150 Закона 2002 г.). По Закону 1998 г. возможны случаи, когда у должника появляется достаточно средств для удовлетворения требований кредиторов согласно реестру требований, в том числе путем их заимствования от третьего лица или третьих лиц. Однако, чтобы избежать ликвидации должника в ходе конкурсного производства, единственно возможным вариантом может быть заключение с кредиторами мирового соглашения. Правда, в определенных случаях можно также обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК РФ). Патологически может возникнуть ситуация, когда "недружественный" кредитор, обладающий основной суммой кредиторской задолженности, либо залоговый кредитор, обладающий правом "вето", заинтересованный в устранении конкурента может "заблокировать" принятие решения собранием кредиторов о заключении мирового соглашения. Поэтому сложно переоценить нововведение Закона 2002 г.: помимо допустимости исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами, установлена возможность перехода к внешнему управлению в ходе конкурсного производства (ст. 146). Если у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление и (или) внешнее управление (срок ранее вводимого финансового оздоровления не превысил восемнадцати месяцев); а также если у должника имеется имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, он обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. В случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению: - прекращаются ограничения органов управления должника, вводимые при открытии конкурсного производства; - открывается реестр требований кредиторов; - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства, считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению; - требования кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых в соответствии с условиями обязательств не наступил на момент открытия конкурсного производства, также считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению; - требования, удовлетворенные в ходе конкурсного производства, считаются погашенными и не подлежат восстановлению. Также на требования кредиторов, уполномоченных органов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшие до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в ходе конкурсного производства начисляются проценты в размере и в порядке, которые установлены п. 2 ст. 95 Закона 2002 г. применительно к внешнему управлению. Как представляется, это положение Закона о банкротстве нужно понимать так: поскольку с момента открытия конкурсного производства срок исполнения всех обязательств считается наступившим, и требования, не относящиеся к текущим, могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного законом о банкротстве и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона 2002 г., в случае перехода к внешнему управлению по непогашенным в ходе конкурсного производства требованиям в части "основной суммы задолженности" начисляются "компенсационные" проценты в порядке, определенном применительно к внешнему управлению - реабилитационной процедуре. То есть эта некая "обратная сила закона". Хотя редакцию части 2 п. 3 ст. 146 Закона 2002 г. нельзя признать удачной. Еще одно положение Закона 2002 г. (п. 4 ст. 146) заслуживает внимания. В случае, если на дату вынесения арбитражным судом определения о переходе к внешнему управлению с даты введения конкурсного производства прошло менее чем три месяца, течение срока, установленного п. 1 ст. 102 Закона 2002 г., приостанавливается до утверждения внешнего управляющего.

Однако непонятно, почему законодатель ограничивает в случае перехода к внешнему управлению полномочия внешнего управляющего по заявлению отказа от исполнения договоров и иных сделок должника, учитывая что: во-первых, таких ограничений не предусмотрено в случае открытия конкурсного производства по окончании внешнего управления; во-вторых, в ходе конкурсного производства перечень оснований для отказа от исполнения договоров должника и иных сделок ограничен по сравнению с внешним управлением. Обобщив вышеизложенное, можно отметить, что в отличие от общих положений ГК РФ, касающихся исполнения обязательств: - уже с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом отодвигается срок исполнения денежных обязательств должника, по которым должник находится в просрочке, а также запрещается исполнение обществом обязательств перед участниками должника - юридического лица в связи с их выходом из состава его участников по выделу доли (пая) в имуществе должника; - в ходе финансового оздоровления, внешнего управления помимо невозможности исполнения денежных требований, срок исполнения которых наступил до момента введения соответствующей процедуры банкротства, также не применяются к должнику меры ответственности по этим требованиям в течение всего периода процедуры банкротства за определенными исключениями; - в случае же открытия конкурсного производства, во-первых, срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим, во-вторых, за определенными законом о банкротстве исключениями все требования могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, в-третьих, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

При этом Закон 2002 г. основательно подошел к вопросу о компенсации денежных потерь кредиторов вследствие отсрочки в удовлетворении их требований, детальным образом регламентировав случаи начисления "компенсационных" процентов в ряде статей (п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 5 ст. 122, п. 3 ст. 146). Динамика степени вводимых законом о банкротстве ограничений (особенностей) исполнения обязательств соответствует целям, преследуемым в ходе соответствующих процедур банкротства. Правомерность установления законом о банкротстве особенностей исполнения обязательств, специальных по отношению к общим положениям, предусмотренным ГК РФ, была проанализирована Конституционным Судом Российской Федерации. В результате было отмечено, что соответствующие положения не противоречат ст. 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не исключают судебную защиту прав кредиторов, а лишь устанавливают особый правовой режим имущественных требований, предъявляемых к должнику, который вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве . В п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П говорится, что признанный не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац третий п. 2 ст. 77 Закона о банкротстве в части права внешнего управляющего на отказ от исполнения договора должника, если он является долгосрочным (заключен на срок более одного года), в отличие от других положений ст. 77 Закона 1998 г., напрямую не связывает это право с конкретными обстоятельствами, реально препятствующими восстановлению платежеспособности должника.

Таким образом, как представляется, важным является признание Конституционным Судом Российской Федерации самой допустимости введения соответствующих последствий законодательством о несостоятельности (банкротстве) со ссылкой на ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой федеральным законом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поскольку законодательство о несостоятельности (банкротстве) включает в себя нормы как материального, так и процессуального права, а судебно-арбитражная практика по делам о банкротстве свидетельствует о том, что среди основных причин отмены судебных актов, нарушение норм процессуального права составляет 84,6%, в то время как нарушение норм материального права составляет 15,4% , при реформировании законодательства о несостоятельности (банкротстве) особое внимание было уделено в том числе вопросам, связанным с исполнением обязательств в ходе применения к должнику различных процедур банкротства с точки зрения производства по делу о банкротстве должника и искового производства соответственно.





Наши клиенты

В этом году нашей юридической фирме исполняется 10 лет