Гражданско-правовые последствия возбуждения производства по делу о банкротстве

Гражданско-правовые последствия возбуждения производства по делу о банкротстве

На любой стадии производства по делу о банкротстве должника кредиторы вправе заявить свои требования. Поэтому в качестве общей особенности исполнения денежных обязательств в ходе производства по делу о банкротстве должника можно выделить определение размера требований кредитора, если они выражены в иностранной валюте, что предусмотрено п. 2 ст. 317 ГК РФ и в практике очень часто используется для защиты прав и законных интересов кредиторов, особенно в условиях растущей инфляции.
В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, т.к. рубль является законным платежным средством, обязательным к приему нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 140 ГК РФ). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 317 ГК РФ).
В том случае, если в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, соответствующая сумма определяется по официальному курсу установленной в обязательстве валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Таким образом, напрямую указывается, что законом может быть установлен иной курс или иная дата исполнения валютного денежного обязательства.
Однако, несмотря на то, что Закону о банкротстве "предоставлено" такое право и наряду с установлением иных особенностей исполнения, вызванных объективными причинами, урегулирование вопроса исполнения валютных денежных обязательств в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве) является необходимым, Закон 1998 г. не содержит норм, которые непосредственным образом решали бы этот вопрос.
Вместе с тем Закон 1998 г. включает в себя определенные положения, позволяющие понять позицию законодателя по отношению к валютным денежным обязательствам при несостоятельности (банкротстве) должника.
Во-первых, согласно ч. 2 п. 2 ст. 70 Закона 1998 г. на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, т.е. проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая применима лишь к денежным обязательствам, выраженным в рублях.
Во-вторых, в соответствии со ст. 105 Закона 1998 г. в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один основной счет должника в банке или иной кредитной организации, на который перечисляются остатки денежных средств должника с других счетов, зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, осуществляются выплаты кредиторам первой-пятой очередей, а также оплачиваются расходы, указанные в п. 3 ст. 105 Закона 1998 г.
В-третьих, по общему правилу продажа части имущества или предприятия (бизнеса) должника (ст. 86, п. 5 ст. 112 Закона 1998 г.) производится на торгах.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Закон 1998 г. исключает возможность учета в реестре требований кредиторов, а также осуществления каких-либо платежей в целях погашения обязательств должника в иностранной валюте .
Остается ответить на вопрос, по курсу на какую дату денежные обязательства, выраженные в иностранной валюте, подлежат переводу в денежные требования, выраженные в рублях.
Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. N 64.
Если на основании валютных денежных требований кредитор обращается в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, размер денежных требований, выраженных в рублях, должен определяться по официальному курсу соответствующей валюты на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 4 Закона 1998 г.).
В случае заявления кредитором требований по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, в ходе наблюдения, внешнего управления по Закону 1998 г. такое требование должно быть переведено в требование, выраженное в рублях, по курсу, существующему на момент обращения с соответствующим заявлением. В ходе применения к должнику процедуры банкротства - конкурсного производства размер таких требований определяется на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.
Поэтому можно сделать вывод о том, что по Закону 1998 г.:
во-первых, по требованиям кредиторов, выраженным в иностранной валюте, заявленным в ходе наблюдения внешнего управления, не производится пересчет соответствующих сумм в случае открытия конкурсного производства. Вместе с тем за период внешнего управления на сумму таких требований, равно как и денежных требований, изначально выраженных в рублях, начисляются проценты по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Поэтому выбор момента заявления требований, выраженных в иностранной валюте, остается за кредитором;
во-вторых, требования, заявленные после открытия конкурсного производства, должны быть выражены в рублях по официальному курсу на дату вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом, что является необходимой мерой для достижения определенности относительно соотношения объема конкурсной массы и размера кредиторской задолженности.
Закон о банкротстве 2002 г. уже содержит положения, детальным образом регулирующие предъявление кредиторами требований, если они выражены в иностранной валюте.
Согласно п. 5 ст. 16 Закона 2002 г. в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации . Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в следующем порядке:
- состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства;
- в случае обращения кредитора по валютным требованиям в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом;
- если же срок исполнения по валютному обязательству (обязанности) наступает после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, состав и размер соответствующего требования определяется на дату открытия конкурсного производства (п. 1 ст. 4 Закона 2002 г.).
Последующий пересчет по заявленным требованиям кредиторов, выраженным в иностранной валюте, в ходе производства по делу о банкротстве должника не производится.
Возможно отметить, что согласно § 45 Insolvenzordnung требования, выраженные в иностранной валюте или расчетных единицах, пересчитываются во внутреннюю валюту по денежному курсу, принятому в месте платежа на момент возбуждения производства .
Следует отметить, что указанные правила применяются лишь к требованиям кредиторов, выраженным в иностранной валюте, не относимым к категории текущих платежей, т.е. применяются к требованиям кредиторов, на которые распространяются последствия введения соответствующих процедур банкротства и которые должны быть предъявлены с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке установленной законом о банкротстве очередности.
В п. 2 ст. 134 Закона 2002 г. говорится, что требования кредиторов по текущим обязательствам должника, выраженным в иностранной валюте, удовлетворяются в порядке, установленном законом о банкротстве.
Однако, поскольку в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий за определенными исключениями должен использовать лишь один основной счет должника для осуществления всех расчетов в валюте Российской Федерации, а открыть или использовать имеющийся счет в иностранной валюте конкурсный управляющий вправе лишь для поступления на него денежных средств по дебиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте (п. п. 1, 2 ст. 133 Закона 2002 г.), в случае, если законодательством Российской Федерации допускаются расчеты в иностранной валюте по конкретным обязательствам должника, непонятно каким образом конкурсный управляющий должен осуществлять расчеты с такими кредиторами.
Как представляется, в указанном случае конкурсный управляющий все же имеет право открыть или использовать уже имеющийся счет должника в иностранной валюте для осуществления необходимых расчетов, применяя по аналогии положения абз. 2 п. 1 ст. 133 Закона 2002 г.
Иной подход поставил бы кредиторов по текущим обязательствам, выраженным в иностранной валюте, в неравное положение по сравнению с другими кредиторами по текущим платежам.
Другой общей особенностью исполнения обязательств должника в ходе производства по делу о банкротстве является то, что запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников); выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам или распределение прибыли должника между его учредителями (участниками); размещение должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций.
По Закону 1998 г. лишь запрет на удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников указан как общее для производства по делу о банкротстве последствие, поскольку относится к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а потому соответствующие положения не дублируются среди последствий введения процедур банкротства, применяемых к должнику (п. 1 ст. 57 Закона).
Последствия же, заключающиеся в запрете органам управления должника принимать решения о выплате дивидендов, о приобретении у акционеров ранее выпущенных акций, относятся к последствиям введения наблюдения (п. 3 ст. 58 Закона 1998 г.) и, соответственно, формально распространяются только на процедуру наблюдения.
Закон 2002 г. запрет на удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), запрет на выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), а также на выплату дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам относит к последствиям введения наблюдения, финансового оздоровления (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81 Закона 2002 г.).
Одновременно последствием введения наблюдения является запрет на принятие органами управления должника решений о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций, а также решений о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками), о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций (п. 3 ст. 64 Закона 2002 г.).
Однако исходя из общих начал законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует признать за указанными положениями силу общей особенности исполнения должником обязательств перед его учредителями (участниками)/акционерами, которая подлежит применению на протяжении всего производства по делу о банкротстве должника, поскольку во всех указанных случаях речь идет о "второстепенных" требований кредиторов, которые должны нести риск неблагоприятных последствий в связи с несостоятельностью (банкротством) должника.
Также общей и наиболее важной особенностью исполнения обязательств в ходе производства по делу о банкротстве является запрет для кредиторов, не являющихся кредиторами по текущим платежам и иным внеочередным требованиям, обращаться к должнику за удовлетворением своих требований в индивидуальном порядке. Обязанность предъявления кредиторами требований с соблюдением порядка, установленного законом о банкротстве, является одной из мер по реализации целей, задач законодательства о несостоятельности (банкротстве).
По Закону 1998 г. такое общее последствие вводится с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 57).
Кроме того, в п. 4 ст. 11 Закона 1998 г. указывается, что в рамках производства по делу о банкротстве должника не допускается приоритетное удовлетворение требований одних кредиторов по сравнению с другими, кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Закон 2002 г. не содержит общей нормы, однако такой запрет следует из его отдельных положений: ст. 5, п. 4 ст. 48, п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 63, ст. 71, ст. 81, ст. 95, ст. 100, п. 5 ст. 103, п. 1 ст. 126, ст. 134, ст. 142.
В п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г. N 4-П отмечается, что установление Законом "особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов..." .
Судебная практика всегда придерживалась позиции недопущения в рамках производства по делу о банкротстве должника удовлетворения требований одних кредиторов, если это приводит к ущемлению прав других.
Еще применительно к Закону 1992 г. Президиум ВАС РФ Постановлением от 28 января 1997 г. N 4529/96, 4530/96 оставил без изменения Постановление апелляционной инстанции по соответствующим делам, которым должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения о взыскании с последнего денежной суммы, так как, поскольку в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве, отказ в предоставлении отсрочки существенно затрагивает и ущемляет интересы других кредиторов. При этом указывалось, что отсрочка исполнения решения необходима на случай, если к должнику будут применены процедуры, предусмотренные ст. 12 названного Закона (введение внешнего управления, моратория на удовлетворение требований кредиторов к должнику) и на случай признания должника банкротом и его ликвидации - для соблюдения положений законодательства об очередности удовлетворения требований кредиторов .    Закон о банкротстве конкретизирует, как именно реализуется запрет кредиторам действовать в самостоятельном порядке, что может нарушить права других кредиторов, путем установления соответствующих правовых последствий.
Такие последствия Законом 1998 г. установлены с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 57), а Законом 2002 г. - с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (ст. 63).
Так, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом/введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона 2002 г.), о чем подробнее речь пойдет в главе III.
Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом/введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о компенсации морального вреда .
Основанием для приостановления исполнительных документов является соответствующее определение арбитражного суда по делу о банкротстве.
Также с момента введения наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, меры по обеспечению требований кредиторов могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве (п. 5 ст. 58 Закона 1998 г., п. 1 ст. 63 Закона 2002 г.) на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, о мерах по обеспечению требований кредиторов .
В целях реализации последствий (мер) вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренных п. 1 ст. 57 Закона 1998 г., вынесения определения о введении наблюдения (п. 1 ст. 63 Закона 2002 г.), соответствующее определение арбитражного суда направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в налоговые и иные уполномоченные органы (п. 2 ст. 57 Закона 1998 г., п. 2 ст. 63 Закона 2002 г.).
В случае принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, а также прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным ст. 57 Закона 2002 г., прекращается действие обстоятельств, являющихся последствием вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, введения наблюдения (ст. ст. 51, 52 Закона 1998 г., ст. ст. 55, 56 Закона 2002 г.). Как представляется, в этом случае также подлежит применению п. 2 ст. 57 Закона 1998 г., п. 2 ст. 63 Закона 2002 г.
Таким образом, по закону о банкротстве принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом/введение наблюдения никак не сказывается на требованиях (как денежных, так и имущественных), срок исполнения которых не наступил до момента вынесения соответствующего определения, а также на имущественных требованиях, срок исполнения которых наступил.
Так, в случае неисполнения должником имущественных (не денежных) требований кредиторов, в т.ч. связанных с передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг, они могут быть заявлены в суд или арбитражный суд в порядке общей подведомственности и подсудности и исполняться по общим правилам исполнительного производства.
Как упоминалось, в Законе 2002 г. содержится общая норма в отношении всего производства по делу о банкротстве должника о том, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 5 ст. 4).
Последствия, связанные с порядком заявления требований кредиторов: в рамках производства по делу о банкротстве либо в общем порядке согласно подсудности, объясняются особенностями законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Вопрос о подсудности заявлений о признании требований кредиторов решается различным образом законодательством зарубежных стран.
В Германии такие требования ввиду недопущения замедления и усложнения производства по делу о банкротстве рассматриваются судами общей юрисдикции, а не теми судебными составами, которые рассматривают дело о банкротстве (т.е. специальными коммерческими палатами судов общей юрисдикции). В Англии и США, напротив, гражданско-правовые споры, связанные с производством по делу о банкротстве, рассматривают созданные специальные суды по банкротству, что, как считается, ускоряет и упрощает вынесение решения о признании требований кредиторов .
См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 139 - 140, 157.
Во Франции дела о несостоятельности подведомственны коммерческим судам.

Дореволюционное российское законодательство различало несостоятельность торговую и неторговую (Уставы судопроизводства Торгового и Гражданского). Это различие определяло подсудность дел коммерческим и общим судам соответственно, порядок производства той и другой категории дел и последствия признания судом несостоятельности.
В советский период все дела о несостоятельности были отнесены к ведению судов общей юрисдикции .

Еще Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на различие конкурсного права и конкурсного процесса. Конкурсное право - понятие более общее, которое включает в себя материальное конкурсное право и формальное конкурсное право - конкурсный процесс .

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к гражданскому законодательству.
Основанием системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения ГК РФ. Круг содержащихся в Кодексе правовых норм, регулирующих несостоятельность (банкротство) участников имущественного оборота, не исчерпывается названными статьями. Так, в частности, подлежат применению нормы ГК РФ о порядке ликвидации должника ст. 65 путем признания его банкротом (п. 4 ст. 61), об очередности удовлетворения требований кредиторов ст. ст. 64, 65, о субсидиарной ответственности (п. 3 ст. 56, п. 2 ст. 105), а также нормы ГК РФ, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, право собственности и иные вещные права, обязательственные правоотношения, вопросы ответственности за нарушение обязательств, порядок заключения, изменения и расторжения договоров и другие.
Однако законодатель предусмотрел, что правовое регулирование правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) субъектов гражданских правоотношений, невозможно без специального законодательства, детальнейшим образом регламентирующего все вопросы, связанные как с материально-правовыми, так и с процессуальными аспектами этих отношений .

В свою очередь, законодательство, регулирующее производство по делам о несостоятельности, - это общие нормы АПК РФ и соответствующие положения закона о банкротстве (п. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 28 Закона 1998 г., ст. 32 Закона 2002 г.). В законе о банкротстве содержится много особенностей, связанных со всеми стадиями производства по делу о банкротстве (от возбуждения производства по делу до исполнительного производства).
Учитывая, что "процессуальные отрасли связаны с применяемыми материальными отраслями, как форма связана с содержанием" , симбиоз в законе о банкротстве материально-правовых и процессуально-правовых норм необходим.

Каждый вид судопроизводства (исковое, административное, особое) характеризуется самостоятельными средствами защиты права (иск, жалоба, заявление), что, в свою очередь, влечет применение специфических способов защиты и построение особой процедуры. Разграничение видов судопроизводства имеет не только теоретическое, но и весьма важное практическое значение. Особенности арбитражного процесса в отличие от обычного гражданского процесса определяются особенностями объекта защиты - нарушенного или оспариваемого предпринимательского права как гражданского права.
Хотя законодатель в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 г.  прямо не указывал, в арбитражном процессе, так же как и в гражданском, различаются три вида судопроизводства: исковое, административное, особое .

В новом АПК РФ 2002 г. в рамках арбитражного процесса выделены виды судопроизводства. Дела о несостоятельности отнесены к группе отдельных категорий дел (гл. 28 АПК РФ 2002 г.).
Вместе с тем нельзя не отметить, что в рамках производства по этим делам нередко кредитор заявляет возражения по результатам рассмотрения арбитражным управляющим его требований, т.е. возникает спор о праве, разрешаемый с учетом специальных правил, установленных законом о банкротстве, кредиторы зачастую обжалуют действия арбитражного управляющего, т.е. возникает спор, также разрешаемый с учетом специальных правил.
При этом эти "данные вкрапления" в производстве по делам о несостоятельности объясняются исключительно практическими удобствами, представляют собой упрощенный процессуальный порядок и подчинены логике основного процессуального производства - производства по делу о несостоятельности, что не влияет на правовую природу этой категории дел как дел особого производства .
Таким образом, именно природой производства по делу о несостоятельности (банкротстве) можно объяснить установление законом о банкротстве процессуальных особенностей в зависимости от категорий требований кредиторов, предъявляемых к должнику.
Срок исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ) является одним из элементов надлежащего исполнения.
Согласно положениям ГК РФ срок исполнения обязательства может быть установлен двумя способами: путем указания на день, когда обязательство должно быть исполнено, путем определения периода времени, в течение которого исполняется обязательство. В том случае, если срок исполнения обязательства не установлен и содержание обязательства не содержит условий, позволяющих определить этот срок, такое обязательство подлежит исполнению в разумный срок после его возникновения, а в случае несоблюдения этого правила должник согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Примером могут служить нормы гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Установление законом о банкротстве на время применения к должнику процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления запрета на исполнение денежных обязательств, по которым должник находится в просрочке, и не относимых к категории текущих платежей, является отступлением от общих положений Кодекса.
Согласно ст. 2 Закона 1998 г. наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Об этом же по общему правилу говорится в ст. 56 Закона 1998 г.
Таким образом, за исключением установленных Законом 1998 г. случаев, до момента принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 12 марта 2001 г. N 4-П, арбитражные суды вводили наблюдение автоматически.
Вместе с тем смысл, цель наблюдения заключается в том, чтобы сохранить активы должника, предварительно оценив финансовое состояние должника. Для реализации этих целей назначается временный управляющий.
Поэтому понятие наблюдения по Закону 2002 г. изменилось. Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст. 2 Закона 2002 г.).
Последствия введения наблюдения, помимо связанных с особенностями исполнения обязательств должника, представляют собой существенные ограничения прав юридического лица - должника, что делается лишь с целью предотвращения злоупотреблений, ухудшающих положение кредиторов, а также финансовое состояние должника , путем введения запрета на принятие органами управления должника решений, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 58 Закона 1998 г., п. 3 ст. 64 Закона 2002 г.

Также сделки должника, предусмотренных п. 2 ст. 58 Закона 1998 г. (в т.ч. связанных с: передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом; распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов должника: получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника, независимо от суммы таких сделок), могут быть совершены только с согласия временного управляющего, равно как только в таком порядке может быть принято органами управления должника решение об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц (ч. 2 п. 3 ст. 58 Закона 1998 г.).
Закон 2002 г. расширил перечень сделок, совершаемых должником исключительно с согласия временного управляющего, а также изменил стоимостной критерий таких сделок - балансовая стоимость имущества должника, составляющая более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения (п. 2 ст. 64 Закона 2002 г.).
Кроме того, по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе временного управляющего, в силу п. п. 1, 2 ст. 44, абз. 3 п. 1 ст. 60 Закона 1998 г., п. 1 ст. 66 Закона 2002 г. арбитражный суд вправе запретить органам управления должника совершать без согласия временного управляющего и другие сделки, применив меры по обеспечению требований кредиторов, дополнительные к предусмотренным ст. 91 АПК РФ, причем перечень дополнительных мер не является исчерпывающим.
Несоблюдение должником порядка согласования сделок, принятия решений является основанием для предъявления в арбитражный суд арбитражным управляющим от своего имени требований о признании таких сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением установленных законом о банкротстве требований (абз. 2 п. 1 ст. 60 Закона 1998 г., п. 1 ст. 66, п. 4 ст. 83 Закона 2002 г.), кроме того, в дальнейшем это может служить основанием для отказа внешнего управляющего (ст. 77 Закона 1998 г., ст. 102 Закона 2002 г.) либо конкурсного управляющего (п. 3 ст. 101 Закона 1998 г., п. 3 ст. 129 Закона 2002 г.) от исполнения соответствующих сделок.
Такие последствия введения наблюдения обеспечивают контроль временного управляющего за имуществом должника и вызваны необходимостью обеспечить его сохранность.
По Закону 1998 г. (п. 4 ст. 58), если руководителем должника в ходе наблюдения не принимаются необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, чинятся препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей или допускаются иные нарушения требований законодательства Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве (в п. 3 ст. 44 Закона 1998 г. отдельно говорится о праве временного управляющего заявить соответствующее ходатайство, однако, как представляется, в этом нет необходимости, так как согласно ст. 30 Закона 1998 г. арбитражный управляющий, в т.ч. и временный управляющий, является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника), вынести определение об отстранении руководителя должника от должности и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего, которое может быть обжаловано, что, однако, не приостанавливает его исполнения.
В указанном случае прекращается ограничение правоспособности должника, а также происходит трансформация смешанной системы управления (смешение системы внутреннего управления, когда должником управляет прежнее руководство, и системы независимого управления) в систему независимого управления, т.е. когда управление передается профессиональному управляющему .

Закон 2002 г. отказался от такого подхода.
"Теперь в аналогичной ситуации в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд должен вынести определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения его обязанностей на лицо, представленное в качестве руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника либо представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При отсутствии таких кандидатур арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей руководителя на одного из заместителей руководителя должника (одного из работников должника). В любом случае возможность перехода к временному управляющему управления делами должника исключается."

Можно отметить, что обязательная процедура наблюдения из рассматриваемых зарубежных стран присутствует лишь во французском законодательстве. Последствия ее введения (Law N 85 - 98. Articles 33, 47)  очень напоминают последствия вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом/о введении наблюдения (п. 1 ст. 57 Закона 1998, п. 1 ст. 63 Закона 2002 г.), и классифицируются как мораторий на удовлетворение требований кредиторов .

Наблюдение прекращается с момента: признания арбитражным судом должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства; введения финансового оздоровления; введения внешнего управления; утверждения мирового соглашения (п. 4 ст. 67 Закона 1998 г.; п. 1 ст. 75 Закона 2002 г.).
В случае окончания наблюдения в связи с введением финансового оздоровления, внешнего управления или открытием конкурсного производства в дальнейшем применяются последствия, предусмотренные соответствующей процедурой банкротства, о чем речь пойдет далее.
В том случае, если в ходе наблюдения между должником и конкурсными кредиторами заключается мировое соглашение, которое утверждается арбитражным судом, это служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 53 Закона 1998 г., п. 1 ст. 57 Закона 2002 г.). Об утверждении мирового соглашения указывается в определении арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 4 ст. 120 Закона 1998 г., п. 4 ст. 150 Закона 2002 г.), которое может быть обжаловано. При этом прекращают действовать последствия, предусмотренные ст. ст. 57, 58 Закона 1998 г., ст. ст. 63, 64 Закона 2002 г., прекращаются полномочия временного управляющего (п. 4 ст. 124 Закона 1998 г., п. 4 ст. 159 Закона 2002 г.), должник приступает к удовлетворению требований кредиторов на условиях мирового соглашения.