Судьба требований кредиторов при банкротстве должника

Судьба требований кредиторов при банкротстве должника

Для обеспечения стабильности гражданского оборота чрезвычайно важное значение имеет институт банкротства. От того, насколько эффективно он будет работать, зависит устойчивость экономики страны и, кроме того, перспективы интеграции в международное пространство.
В одном из выступлений Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлев подчеркнул: "Резко возрастает количество дел о банкротстве. Почти 56 тысяч заявлений было принято нами в прошлом году, что в 2,2 раза больше, чем в 2000 году. Арбитражные суды приняли примерно 38 тысяч решений о введении конкурсного производства - то есть о банкротстве. Внешнее управление было введено только по трем тысячам дел, причем только в 52 случаях в результате оздоровительных процедур действительно была восстановлена платежеспособность предприятий. Это говорит о том, насколько неэффективна эта "оздоровительная" процедура. В основном дела, которые к нам попадают, заканчиваются признанием соответствующей экономической структуры банкротом. Сейчас арбитражные суды осуществляют конкурсное производство, то есть ликвидацию, по 56 тысячам дел. И очень большой на 1 января 2002 г. остаток дел о банкротстве - 52 тысячи, что составляет 40 процентов всех неоконченных дел на конец года" . Причем признаются банкротами в т.ч. государственные и муниципальные предприятия, среди которых есть градообразующие, что ведет к серьезным социальным и экономическим последствиям. В отношении части из них конкурсное производство уже завершено. За этими цифрами стоит проблема целых регионов .
Не затрагивая экономических, политических и прочих причин указанных фактов, обращает на себя внимание необходимость ответственного подхода к нормативно-правовому регулированию отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Участники гражданского оборота действуют своей волей и в своем интересе. При этом, вступая в гражданско-правовые отношения, они вправе предполагать, что соответствующие обязательства будут исполняться надлежащим образом.
Однако с момента возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возникает масса факторов, при которых о нормальных условиях гражданского оборота говорить не приходится. Необходимо специальное регулирование, которое реализуется с помощью определенного инструментария и устанавливает иные правила по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ). Иные правила должны быть установлены в том числе в части исполнения должником принятых на себя обязательств, и сделано это должно быть законом .
Таким образом, одной из особенностей правового регулирования в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) является порядок исполнения обязательств, который зависит от субъектного состава, момента возникновения, оснований возникновения, срока исполнения, "предмета" исполнения обязательств, в связи с чем Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее по тексту "Закон 2002 г.")  наделяет либо не наделяет соответствующих кредиторов определенными правами и обязанностями.
Кроме того, в рамках различных процедур банкротства, применяемых к должнику, такой порядок различен, отличается своеобразием, исходя из целей и задач соответствующей процедуры банкротства.
Поэтому актуальность вопроса о судьбе требований кредиторов при банкротстве должника продиктована прежде всего тем, что законом о банкротстве устанавливаются специальные правила в части исполнения обязательств должника, отличные от соответствующих положений ГК РФ, что существенно затрагивает права кредиторов. Конечно, законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к гражданскому законодательству, однако насколько специальное регулирование именно в этой части правомерно и необходимо в той степени, как оно установлено законом о банкротстве?
Как известно, исполнение прекращает обязательство. Каковы последствия особого регулирования порядка исполнения обязательств - вот главный вопрос, который интересует кредиторов. А отсюда и сомнения относительно необходимости установления соответствующих особенностей.
Вопросы, связанные с исполнением обязательств при банкротстве, имеют огромное практическое значение, о чем свидетельствует большое количество публикаций в периодических изданиях. Высказываемые мнения и предлагаемые подходы зачастую противоположны ввиду того, что сами исследования носят фрагментарный характер.
Отсутствие четкости в формулировках закона о банкротстве создает сложности в его понимании, а следовательно, и его применении, что высказывается в том числе и зарубежными специалистами . Об этом же свидетельствует и судебная практика.
Предпринятые в последние годы попытки реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве): в 2000 г. проект Федерального закона об изменении и дополнении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в 2002 г. принятая новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - с очевидностью показали наличие недостатков в правовом регулировании и необходимость их устранения. Перед рассмотрением законопроекта 2002 г. во втором чтении обсуждалось более 3,5 тысяч поправок.
"Право есть явление, обладающее двоякой природой. С одной стороны, мы имеем в нем факт действительности, некоторую силу, которая... регулирует общественные отношения. С другой стороны, нормы права являются средством для достижения таких или иных социальных целей на пути стремления к достижению того или иного "социального идеала". Сообразно этой двоякой природе права и наше отношение к нему двояко. С одной стороны, право предстоит нашему сознанию как некоторое явление из "мира сущего", и мы стремимся познать его в таком виде (догматически и исторически). С другой стороны, мы не можем не оценивать его с точки зрения тех социальных целей, которым оно служит..." .
Современный институт несостоятельности (банкротства) начал свое становление совсем недавно и очень динамично развивается. В этой связи особенно важно осмыслить те особенности, которые он предлагает для выполнения своих функций.
Учитывая вышеизложенное, представляется, что вопрос о судьбе требований кредиторов в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника заслуживает отдельного исследования.
Поскольку в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 233 Закона 2002 г. по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу нового Закона о банкротстве, до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления в силу указанного Закона, а также в случае открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона 2002 г., применяются нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ (далее по тексту "Закон 1998 г.") , в книге рассматриваются соответствующие положения как Закона 1998 г., так и Закона 2002 г. , дается их сравнительно-правовой анализ.