• Постулаты
•  → 
• Представительство в суде

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?

Позиция налоговых органов

Определяя пределы "разумности" расходов на оплату услуг представителя, Президиум ВАС РФ в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" рекомендовал судам принимать во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 69 АПК РФ). Категории, которые предлагает ВАС РФ, довольно сложны в оценке: как, например, определить "стоимость экономных транспортных средств" или исходя из каких требований оценивать представителя как "квалифицированного специалиста"?

Отношения представителя истца по вопросам, связанным с защитой интересов по обжалованию решений о привлечении к налоговой ответственности, складываются в сфере процессуальных отношений.

Нередко налоговая инспекция, в отношении которой заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявляя о неразумности расходов, ссылается на то обстоятельство, что у истца есть штатные юристы, которые могли представлять его интересы в суде. В связи с этим не было необходимости в привлечении сторонних специалистов (см.: Постановление ФАС ВВО от 21.06.2004 N А82-245/2003-А/6). Поэтому расходы на оплату услуг адвокатов являются неразумными. Однако позволим себе не согласиться с таким доводом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 ст. 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство производится на основе состязательности и равноправия сторон. Право выбора представителей в судебном процессе принадлежит предприятию, и данное право не связано с наличием штатных юристов либо с иными обстоятельствами.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в судебном процессе на основании норм АПК РФ в доказывании не нуждается (см.: Постановление ФАС УО от 19.07.2004 по делу N Ф09-2827/04-АК).

Возьмем, к примеру, любое юридическое лицо, видами и целями деятельности которого в соответствии с Уставом общества является производственная деятельность. Производственная деятельность предприятия никоим образом не связана с оказанием юридических и консультационных услуг в сфере налогового права и налоговых правоотношений, в связи с чем, как правило, в штате таких предприятий отсутствуют квалифицированные специалисты по делам такой категории.

Напротив, налоговая инспекция - специально уполномоченный орган в области контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов. Судебные дела по налоговым спорам отличаются особой сложностью, т.к. требуют специальных знаний не только в области права, но и в области бухгалтерского и финансового учета. Именно этим и вызвана необходимость привлечения сторонних, квалифицированных специалистов в области налогового права для защиты интересов предприятия по вышеназванным спорам.

Рассмотрим некоторые аргументы и доводы, которые приводит налоговая инспекция в обоснование отказа во взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

К примеру, налоговая инспекция ссылается на Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда".

Однако ссылку на вышеназванное Постановление нельзя считать состоятельной, т.к. она регламентирует размер гонорара адвокатов в уголовном судопроизводстве. Предмет же спора по делам рассматриваемой категории - расходы на оплату труда адвокатов, являющиеся видом судебных расходов, которые взыскиваются в порядке, определенном АПК РФ (см.: Постановление ФАС МО от 30.04.2004 N КА-А40/3054-04).

Также в подтверждение "неразумности" расходов на оплату услуг адвоката указывается на отсутствие у налогового органа источника для возмещения подобного вида расходов. Однако сей довод не является основанием для отказа в иске. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налогового органа от возмещения судебных издержек (см.: Постановление ФАС УО от 10.03.2004 N Ф09-776/04-АК; ФАС ВСО от 11.02.2005 N А19-21651/03-5-Ф02-4828/04-С1).

В качестве другого аргумента отказа во взыскании расходов на оплату услуг адвоката налоговая инспекция ссылается на подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ, говоря о том, что предприятие отнесло на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, затраты на оплату юридических услуг, соответственно бюджет недополучил доходов. Между тем факт уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов на оплату услуг адвоката не может являться основанием для отказа в ее взыскании.

При поступлении истцу суммы расходов на оплату услуг представителя, взысканной на основании решения суда, данная сумма будет отражена как внереализационные доходы и, следовательно, с данной суммы будет уплачен налог на прибыль.

Объем защищаемого права

Определяя пределы разумности на оплату услуг адвокатов, необходимо исходить из объема защищаемого права. Так как дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов (в числе которых и решения налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности) относятся к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и по содержанию заявленного требования носят неимущественный характер, под объемом защищаемого права необходимо понимать сумму налоговых санкций, пеней и сумму доначисленных налогов, оспариваемых истцом. Соответственно, чем выше сумма налоговых санкций, тем больше объем защищаемого права.

Более того, оспаривая решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, любое предприятие защищает в том числе и свою деловую репутацию, т.к. вывод налоговой инспекции о неправомерном поведении, совершении налогового правонарушения, безусловно, порочит его деятельность и умаляет деловую репутацию.

Размер заявленных требований истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерен количеству и качеству оказанных услуг. В связи с этим необходимо исследовать вопрос о количестве судебных заседаний, времени участия представителей в судебных заседаниях, об исходе спора (см.: Постановление ФАС ВВО от 10.06.2004 N А38-3985-14/69-2004, Постановление ФАС ЦО от 01.10.2004 N А64-1747/04-6).

Сведения о представителе должны быть внесены в протокол судебного заседания - это будет являться доказательством его участия в процессе.

В материалы дела истцом должны быть представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителей, - договор оказания услуг, акт приема выполненных работ, отчет о проведенной работе по договору, платежные поручения об оплате услуг адвоката и т.п. (см.: Постановление ФАС ЗСО от 15.06.2004 N Ф04/3310-754/А03-2004, Постановление ФАС МО от 02.10.2003 N КА-А40/5888-03).

Нередко судом с целью установления пределов разумности запрашиваются сведения из Палаты адвокатов об утвержденных органами управления коллегии адвокатов расценках по делам рассматриваемой категории.

На такие запросы поступают ответы, что Палата адвокатов и иные органы управления не вправе вмешиваться во взаимоотношения адвокатов и их доверителей в гражданском и арбитражном процессе и устанавливать расценки по делам какой-либо категории. Размер вознаграждения представителю определяется только соглашением между доверителем и представителем (см.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.06.2003 N Ф03-А51/03-2/1265, Постановление ФАС СЗО от 16.08.2004 N А44-954/04-С13, Постановление ФАС ВСО от 28.12.2004 N А19-4236/03-15-Ф02-5448/04-С1).

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что на сегодняшний день при определении разумности расходов на оплату услуг адвоката имеет место субъективный подход суда к оценке представленных доказательств. Фактически судья, рассматривающий вопрос о взыскании таких расходов, имеет право на неограниченное судейское усмотрение, что не способствует защите нарушенных прав налогоплательщиков, а также затрудняет формирование стабильной судебной практики по делам указанной категории.