Исковая давность в отношении требования кредитора

Исковая давность в отношении требования кредитора

По классификации В.П. Грибанова, сроки в гражданском праве делятся на сроки осуществления гражданских прав и сроки защиты гражданских прав. Под сроками осуществления гражданских прав ученый понимал сроки, в течение которых управомоченный субъект вправе сам реализовать принадлежащее ему право либо потребовать совершения определенных действий по реализации своего права непосредственно от обязанного лица. К срокам защиты гражданских прав В.П. Грибанов относил сроки, предоставленные управомоченному лицу для обращения к компетентным государственным и общественным органам с требованием о принудительном осуществлении и защите своего права. Таковыми он считал сроки исковой давности .

Под исковой давностью в ГК понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Правильно ли считать действием по защите субъективных гражданских прав предъявление кредитором арбитражному суду требования для включения его в реестр?

На этот вопрос следует ответить положительно. Обращение кредитора в суд с заявлением о включении его требования в реестр вызвано ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства. Поэтому предъявление суду денежного требования, составляющего сумму основного долга, убытки или неустойку, есть все основания рассматривать в качестве действий кредитора по защите своих субъективных прав.
Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, как указал ВАС РФ в п. 13 Постановления Пленума N 29 от 15 декабря 2004 г., - один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 статья 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

В связи с открытием конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим (п. 1 статья 126 Закона о банкротстве 2002 г.). Это обстоятельство как бы предполагает, что право кредитора на предъявление требования суду по непросроченному денежному обязательству не вызвано нарушением его субъективных прав.
Представляется, что особый режим денежных обязательств в конкурсном производстве нисколько не опровергает позицию о том, что предъявление требований в процедурах банкротства является средством защиты субъективного права кредитора. Наступление срока исполнения денежного обязательства в силу закона дает основание рассматривать его (обязательство) просроченным с момента открытия конкурсного производства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 статья 199 ГК РФ). В конкурсном процессе должник и кредитор именуются не сторонами, а лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с этим возникает вопрос о том, можно ли положения п. 2 статья 199 ГК толковать расширительно и кто вправе при рассмотрении требования кредитора заявить о применении исковой давности?
В этом отношении заслуживают внимания положения Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 15) .
Высшие судебные инстанции рассматривают подачу кредитором заявления о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном статья статья 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, средством судебной защиты права кредитора и основанием для перерыва течения срока исковой давности. Иначе говоря, положения о сроках исковой давности могут применяться в делах упрощенного производства, стороны которого - должник и взыскатель.

Поскольку правоприменительная практика исходит из расширительного толкования п. 2 статья 199 ГК РФ, пожалуй, нет никаких препятствий для применения исковой давности и в делах о банкротстве.
Как представляется, заявить о применении исковой давности при рассмотрении требований кредиторов могут те лица, которые в силу Закона о банкротстве имеют право представлять возражения по требованиям кредиторов.

Согласно позиции ВАС РФ, содержащейся в п. 14 упомянутого Постановления Пленума, возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 статья 199 ГК РФ).
Доводы, приведенные в обоснование применения судом исковой давности при рассмотрении требований кредиторов, вполне применимы при разрешении вопросов, связанных с правом суда уменьшить неустойку, поскольку взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав представляет собой меру ответственности, применяемую к нарушителю субъективных прав.

Установление требований кредиторов осуществляется не только для целей голосования на собрании кредиторов, но и одновременно для целей удовлетворения требований кредиторов. Поэтому в условиях недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов право суда на уменьшение неустойки будет способствовать не только обеспечению интересов должника, но и его кредиторов.