8 (495) 500-29-80

ПОЧЕМУ МЫ?


Специализация

Наша специализация — это «Банкротство» и «Возврат долгов» — ничего лишнего. Мы сосредоточились только на том, что умеем.


Опыт

Мы практикуем уже более 10 лет. Никакой теории — только практика! Занимаемся взысканием долгов и банкротствами с 2007 года.

 


Мы всегда на связи

Большая часть наших клиентов, работаю с нами со дня нашего открытия — чем мы гордимся.

  • Телефон: 8 (495) 500-29-80
  • Почта: info@iqpravo.ru
  • Адрес: Москва - Сити, Башня "Город-Столиц" 42 этаж.

Исполнение денежных обязательств - мораторий


Исполнение денежных обязательств - мораторий

Мораторий на исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей является неотъемлемым элементом любого эффективного режима банкротства.

Мораторий ассоциируется с внешним управлением, поскольку только в этой процедуре банкротства он охарактеризован как правовой режим. Однако основные элементы этого правового режима содержатся не только в нормах, регулирующих внешнее управление, но и в нормах, касающихся других процедур банкротства (в основном в нормах, определяющих правовые последствия введения процедур банкротства). В связи с этим необходимо различать мораторий (как правовой режим) в узком значении термина - применительно к внешнему управлению и в широком - относительно всех процедур банкротства. Поэтому правильный подход к исследованию режима моратория и его влияния на реализацию процедур банкротства состоит в изучении и анализе всех его основных элементов, содержащихся в различных нормах права, образующих институт банкротства.

Режим моратория, элементы которого определены статья 95 Закона о банкротстве 2002 г., направлен в первую очередь на создание условий для восстановления платежеспособности должника, что отодвигает на второй план задачу обеспечения прав кредиторов во внешнем управлении. Поэтому, безусловно, кредиторы, на требования которых распространяется мораторий, будут существенно ограничены в осуществлении своих прав. Отмечая ограничение прав кредиторов по денежным обязательствам введением моратория, Е.С. Ращевский считает его (мораторий) вполне допустимым, так как "регулирование моратория соответствует допускаемой законом степени ограничения гражданских прав, поскольку напрямую способствует восстановлению платежеспособности должника и направлено на защиту как частных, так и публичных интересов, вовлеченных в процедуру внешнего управления" .
С таким пониманием ограничения прав кредиторов во внешнем управлении следует согласиться. Однако необходимо учесть, что, как правильно отмечает Е.А. Колиниченко, "...требования кредиторов не уничтожаются, а как бы консервируются на время проведения процедуры банкротства..." .

Задачи моратория не ограничиваются созданием условий для восстановления платежеспособности должника. По мнению А. Ерофеева, мораторий должен обеспечить защиту активов должника, исключить полную свободу действий отдельных кредиторов и захват ими активов в судебном или ином порядке, обеспечить справедливое распределение недостающих средств среди кредиторов .

Некоторые исследователи моратория по Закону о банкротстве 1998 г. отмечают его неполноту (распространяется не на все обязательства) и различие в режимах в наблюдении и внешнем управлении, что ведет к неравноправию кредиторов и не отвечает стратегии режима  моратория.
По российскому законодательству о несостоятельности (банкротстве) мораторий на обязательства кредиторов не является полным - он не охватывает целый ряд обязательств:
- денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления;
- требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.
Нераспространение действия моратория на требования кредиторов второй очереди и текущие обязательства объясняется социальной значимостью защищаемого государством интереса и особым значением для реализации процедур банкротства.
Необходимым элементом режима моратория является порядок исчисления процентов на требования кредиторов.
Закон РФ от 19 ноября 1992 г. (введен в действие с 1 марта 1993 г.) N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (далее - Закон о банкротстве 1992 г.)  эти вопросы не регулировал, что вызывало справедливые нарекания в его адрес . Согласно ч. 2 п. 2 статья 70 Закона о банкротстве 1998 г. на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со статья 4 Закона, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статья 395 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ).

Новый Закон о банкротстве 2002 г. содержит несколько иной порядок исчисления процентов на требования кредиторов. Он состоит в следующем.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте РФ, в размере, установленном в соответствии со статья 4 указанного Закона на дату введения внешнего управления, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения внешнего управления.

Наиболее характеризующими признаками режима начисленных во внешнем управлении процентов является то, что они не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов, и, что не менее важно, - в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства такие проценты подлежат удовлетворению в порядке, установленном п. 3 статья 137 указанного Закона, то есть после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Позиция законодателя о судьбе процентов, начисленных во внешнем управлении, в основном не отвечает ожиданиям ученых, предлагавших свое разрешение проблемы "мораторных" процентов. В.В. Витрянский, например, предлагал сумму начисленных процентов выплачивать одновременно с суммой основного долга , что отвечало бы природе таких процентов.

Критическое и неоднозначное отношение к решению законодателя об условиях удовлетворения "мораторных" процентов обусловливается его позицией в отношении процентов в других процедурах банкротства, которая имеет принципиальные отличия.

Перед тем как изложить эту позицию, следует отметить, что понятие процентов в гражданском праве включает проценты как плату за пользование капиталом: это проценты, подлежащие уплате по договору займа (п. 1 статья 809 ГК РФ) или из договоров, из которых возникает обязательство коммерческого кредита (п. 2 статья 823 ГК РФ), и проценты в качестве ответственности за нарушение денежного обязательства, а также в качестве законной неустойки (например, статья 856 ГК РФ).

Закон о банкротстве 2002 г. устанавливает различный правовой режим для указанных разновидностей процентов: проценты по займу, в отличие от процентов как меры гражданско-правовой ответственности, учитываются при определении признаков банкротства (п. 2 статья 4), принимаются во внимание при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов (п. 3 статья 12), удовлетворяются как требования по основному долгу (п. 3 статья 137).

Различие в режимах, как можно заметить, состоит не только в возможности инициировать процесс о банкротстве или влиять на ход процедур банкротства, но и в различном порядке удовлетворения требований.

Законодатель же урегулировал положение кредиторов с требованиями по "мораторным" процентам таким образом, что, по существу, стер все различия между процентами как платой за пользование капиталом и процентами как мерой гражданско-правовой ответственности. Такое положение представляется не вполне справедливым, поскольку не может быть никакого юридического равенства между кредитором, который не получил проценты на капитал за переданное в заем имущество, и тем кредитором, который в аналогичной ситуации получил все сполна, но в добавок к этому еще и обеспечил свое требование неустойкой.




Наши клиенты

В этом году нашей юридической фирме исполняется 10 лет