Главная Поиск Карта сайта Версия для печати
твиттер фейсбук вконтакте ЖЖ ЖЖ

8 (495) 500-29-80
Адвокат по уголоынм делам Стучилин О.В.

Адвокат-защитник в кассационном расмотрении уголовного дела


Одной из форм оказания адвокатом юридической помощи является его участие в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве. При этом необходимо учитывать, что адвокат-защитник не является обязательным участником кассационного рассмотрения уголовного дела. Инициирование его участия всецело зависит от осужденного. И если он лишен соответствующих средств, то изначально будет находиться в неравном положении с теми, кто имеет такую возможность. Тем не менее на практике выявляются случаи, когда осужденный заявляет ходатайство о назначении ему адвоката для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции, но оно остается без должного внимания. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не запрещает адвокату самостоятельно принять участие в заседании кассационной инстанции, что на практике бывает довольно редко.

Часть 3 ст. 377 УПК РФ предусматривает, что после разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалобы и (или) представления, после чего суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. Адвокат, участвуя в заседании суда кассационной инстанции, имеет право непосредственно исследовать доказательства, заявлять ходатайства, отводы, представлять дополнительные материалы, обосновывать суду мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих вину осужденного (оправданного), о мере наказания и по другим вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Однако, по сути, адвокат лишь аргументированно обжалует судебное решение с точки зрения ст. 379 УПК РФ в целом либо в части. Объяснения адвоката в суде не должны содержать повторения кассационной жалобы. Их смысл заключается в расширении доводов жалобы в целях вынесения правосудного решения суда, в убеждении не одного этого судьи, а коллегии в составе трех профессионалов. Несмотря на то что УПК РФ не содержит каких-либо определенных требований к объяснениям, даваемым адвокатом в кассационной инстанции, тем не менее предполагается, что каждая из сторон должна давать конкретные, подробные, достоверные объяснения, критично подходить к доводам стороны обвинения. Метод наблюдения за заседаниями суда кассационной инстанции Верховного суда Республики Мордовия в 2007 - 2008 гг. дает основания заявлять о том, что большая часть выступлений приостанавливается председательствующим, в результате чего адвокат теряет мысль, которую хотел довести до суда. Большое внимание в защитительной речи адвокату необходимо обратить на правильное ее построение, максимальное использование ораторского искусства, психологии участников заседания, поскольку необходимо настроить суд на положительные моменты, характеризующие осужденного, на наиболее важные нарушения, допущенные судом первой инстанции. "О тщании адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве свидетельствует и то, насколько активно и умело, со знанием материалов дела, с использованием норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики их применения, прецедентной практики Европейского суда по правам человека опровергает доводы и доказательства стороны обвинения". Однако встречаются случаи, когда адвокат приносит возражения на жалобу своего подзащитного, просит оставить приговор без изменения, отмечая, что он является законным и обоснованным. Так, Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2006 г. в отношении Д. и дело передал на новое кассационное рассмотрение, посчитав, что в нарушение ст. ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат А. не выполнил свои обязанности, связанные с защитой Д., по существу, выступив на стороне обвинения, чем лишил осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ.

Несомненно то, что предусмотренная ч. 3 ст. 376 УПК РФ возможность участия осужденного в заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи является в масштабах Российского государства благом, поскольку видится большое количество преимуществ: сокращение сроков рассмотрения дел и тем самым увеличение количества уже рассмотренных, уменьшение финансовых затрат, предупреждение совершения новых преступлений при транспортировании осужденных, наконец, обеспечение доступности участия осужденных в состязательности процесса. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии жалобы или представления. Названные права и обязанности суд в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязан разъяснить после провозглашения приговора, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Европейский суд по правам человека придерживается позиции, согласно которой не является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека и основных свобод участие заявителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Как отмечает Л. Алексеева, если осужденный заявляет о своем желании лично участвовать в заседании суда кассационной инстанции и отказывается от телекоммуникационного общения с судом, то независимо от оснований жалобы или протеста, а также участия адвоката в процессе он должен быть доставлен в суд. Нам более верным представляется, когда сам осужденный выбирает форму своего участия, и если он настаивает на личном участии в заседании, то он должен быть этапирован соответствующими службами для кассационного рассмотрения дела. Кроме того, невыясненным остается вопрос о том, где должен находиться адвокат осужденного, когда используется система видеоконференцсвязи: с осужденным, в зале суда или место его нахождения не имеет значения при рассмотрении кассационных жалоб и (или) представления. Соответственно, возникает вопрос о том, как быть в том случае, если осужденный в зале судебного заседания проявит желание проконсультироваться со своим адвокатом, согласовать позицию по определенному вопросу. Обеспечит ли применение видеоконференцсвязи такую консультацию? Ответов в УПК РФ на эти вопросы мы не находим. С. Игнатов утверждает, что при осуществлении групповой защиты осужденного "целесообразно одному из участников такой защиты присутствовать в помещении следственного изолятора вместе с осужденным во время получения от него объяснений судом кассационной инстанции по каналам аудио- и видеотехники". В 1998 г. в Италии был введен в действие закон, который предусматривал в определенных случаях дистанционное участие подсудимых в судебном заседании посредством установления видеосвязи между местом содержания под стражей и залом суда, где проводится разбирательство. Подсудимый может связаться со своим адвокатом, находящимся в зале судебных заседаний, по специальной телефонной линии, гарантирующей конфиденциальность таких переговоров. Считаем, что адвокату должна быть предоставлена конфиденциальная возможность пообщаться со своим подзащитным с помощью видеоконференцсвязи, если невозможно его личное присутствие на процессе, либо, как предусмотрено в процессуальном законодательстве Италии, с помощью специальной телефонной линии. В противном случае вряд ли можно будет признать соблюдение всех прав осужденного, гарантированных УПК РФ.

Одним из наиболее часто встречаемых нарушений, выявленных нами в ходе изучения кассационной практики Верховного суда Республики Мордовия, явилось неизвещение защитника о принесенных по делу жалобах и (или) представлениях, дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела. Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин отмечает в своем ежегодном докладе, что "право гражданина лично участвовать в заседании является составной частью справедливого судебного разбирательства. Большое число жалоб свидетельствует о несоблюдении этого важного требования закона. Граждане нередко узнают о процессе после того, как он уже состоялся, а иногда и в момент исполнения решения. Сам Уполномоченный, обращаясь в суды в защиту прав граждан, неоднократно получал извещения о вызове в суд непосредственно в день судебного заседания либо когда заседание уже состоялось".

В соответствии с требованиями ст. 358 УПК РФ стороны по делу должны быть извещены обо всех принесенных жалобах и представлениях, а копии этих документов должны быть им высланы судом с разъяснением возможности подачи возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Так, приговором Зубово-Полянского районного суда от 4 июля 2005 г. осуждены И. и Ч. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2005 г. приговор оставлен без изменения. К уголовному делу приобщены три кассационные жалобы потерпевшего П. Однако требования ст. 358 УПК РФ судом первой инстанции не выполнены, а судом кассационной инстанции эти жалобы потерпевшего не рассмотрены. Вышеизложенное и другие нарушения закона кассационной инстанцией были оставлены без внимания. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 22 июня 2006 г. кассационное определение в отношении И. и Ч. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Как отмечает Д.А. Сугробов, "следуя строго букве закона, суд кассационной инстанции должен отложить разбирательство дела, известить о принесенных дополнительных жалобах и представлениях указанных в ст. 358 УПК РФ лиц, направить им копии жалоб, предоставить время на принесение возражения и только потом начать рассматривать дело по существу". Так, постановлением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 30 октября 2002 г. снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Краснослободский районный суд уголовное дело по обвинению К. Из материалов дела следует, что потерпевший обратился в Верховный суд Республики Мордовия с заявлением, в котором просил суд о смягчении наказания осужденному. Указанное заявление необходимо рассматривать как кассационную жалобу на приговор суда. При этом копия указанного заявления сторонам по делу не направлялась, что явилось препятствием для рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Судом надзорной инстанции дело в отношении К. было направлено на новое кассационное рассмотрение. "Как видно из материалов дела (л.д. 105, 106), заявления и ордера за N 1016 от 2 августа 2004 г., на защиту интересов осужденного К. в суде второй инстанции заключено соглашение с адвокатом К. Однако при назначении уголовного дела для рассмотрения в кассационной инстанции данный адвокат о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен не был, чем нарушены требования ст. 376 УПК РФ и право осужденного на защиту". На практике возникают ситуации, когда адвокат извещен о дате, времени и месте кассационного рассмотрения, но ходатайствует о перенесении рассмотрения дела. При этом не выслушивается мнение по этому поводу осужденного и не обсуждается вопрос о возможности замены адвоката на другого.

И еще одним из немаловажных аспектов участия адвоката при кассационном рассмотрении уголовного дела является порядок оплаты его труда. Часть 5 ст. 50 УПК РФ предусматривает, что, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета. При этом в Приказе Минюста России N 199, Минфина РФ N 87н от 15 октября 2007 г. "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" разъясняется, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу. Однако на практике данное нарушение встречается довольно часто. Так, при исчислении размера оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника Б. по уголовному делу, рассматривавшемуся Верховным судом Республики Коми 14 июня 2007 г., судья уменьшил сумму наполовину. Свой вывод судья обосновал тем, что адвокат участвовал в судебном заседании неполный рабочий день. При данных обстоятельствах дело было направлено на новое судебное рассмотрение .

Эти и ряд других аспектов участия адвоката в кассационном рассмотрении уголовного дела являются составной частью общей проблемы защиты в уголовном процессе. Решение их видится во внесении в УПК РФ поправок, способствующих улучшению качества оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом-защитником осужденному или оправданному при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.


Наш друг и коллега адвокат по уголовным делам из города Москвы


Наши клиенты

В этом году нашей юридической фирме исполняется 10 лет